对李”haous“辱华定罪说不

发布时间：2023-07-31 667人看过

           对李house辱“子弟兵”定罪说不！

                          纵横扫师

近日，李house的脱口秀狗“作风优良，能打胜仗”辱“子弟兵”事件冲上了热搜！全网大有全民讨伐之势，“汉奸”之声不绝于耳。随即，北京朝阳警方已对肇事方笑果文化公司和事主李hsous进行立案调查。“干得漂亮”，喝彩声响彻互联网。

我要质疑的是，北京朝阳警方的立案调查处置，是否缺少文化和法律素养？

首先，“作风优良，能打胜仗”不是“子弟兵”的“专利”，专属词。比如公司会议上，老板对有能力的员工或部门说句“作风优良，能打胜仗”，以示嘉许，这是太恰当不过的了。又比如，自家的狗打架打赢了，当然也可以对家人欣欣然诙谐说这八字。李house只不过是表达场合有一些不适而已，表现方式并没有超出文艺许可范畴，权利行使没有超出文艺自由的边界。

警方“立案”症结是，脱口秀事件没有侮辱“子弟兵”的侵权证据！证据不符合证据之客观性要求！所谓“客观性”，百度解释:措辞严谨，无夸张的、偏离事实的描述和主观评议痕迹。又说，客观性，即客观实在性，指事物客观存在。字典注解，客观性是事物的本来面目，不掺杂个人偏见的。

客观，就是不以人的意志为转移的事物的本来面目。通俗地讲，客观性，就是直观告诉，直接告诉。从证据的客观性讲，“秀”事件没有指名道姓的调侃挖苦事实，更没有辱骂事实，没有一句“子弟兵”词汇，“辱兵”，完全依靠主观联想，不符合证据的客观性之直观性要求，所涉事点不能作为侵权证据。

----该“秀”事件有二条“证据”线:一条是“作风优良，能打胜仗”的狗。另一条是特定物，奔跑的松鼠。或有一句线:狗追松鼠---我---“作风优良，敢打胜仗”。

这八字确定最初系用于“子弟兵”。但是，即便系“固定语”、“特定语”，亦可转化为“成语”，可以适用于社会生活。“成语”的魅力在于流传。这世上文字没有专利！没有哪字哪句不可用之说。当代社会，“避讳”的时代早已过去百年以上。“作风优良，能打胜仗”，可用之于人，众人。推而广之，用之于狗，法理，伦理上均能可以通过人的认知低线，符合艺术的真实性，不应设为禁区！换言之，子弟兵用得，狗亦用得。

至于“脱口秀”中的动物“松鼠”，与电影《上甘岭》中情节有雷同，将其联想为朝鲜战场“子弟兵”之与“松鼠”，明显系借助了想像。文艺作品允许情节与其他作品有巧合。情节巧合，并不构成侵犯著作权！“八个字，”狗，松鼠，虽为联想子弟兵提供了逻辑上牵连的纽带，想象的趐膀，但却不能构成“证据”实锤！“辱兵”，纯属主观臆断，与客观性之直观性不相容。松鼠为坐实辱骂的强化性证据，其与八字狗不能印证，事实上不能强化，因为待证对象均为捕风捉影之事实，形成不了证据链！

“秀”剧有“狗追松鼠”，而《上甘岭》中只有“奔跑的松鼠”，没有狗。由“狗追松鼠”而溯及于上甘岭之松鼠，从而志愿军（“子弟兵”），有点绕。狗追松鼠，表演者闪烁出“作风优良，敢打胜仗”，有点水至渠成，更能让人感觉侮辱了（滥用）这“八个字”！而“八个字”不是“”子弟兵”！

本“秀”或有“影射”。可“影射”手法表现的“证据”是隐形的，非直接证据，只能作为佐证证据存在，据此定罪困难。

笔者10多年前在北京替当事人找作家梁晓生评理，指出他的小说《今夜有暴风雪》中人物原形和故事与代理当事人父亲小说手稿有情节雷同。经过详阅资料，并根据梁本人的辩解，确定很难确认其小说构成侵权。法院该类判例也不鲜见！

先前发生的罗昌平辱骂之“沙雕连”，出现了定罪关键词“连”（军队），辱骂英烈似乎具有客观性之直观性，可以牵强。本“秀”与之证据上却相形甚远！

远一点的还有央视毕福剑辱毛事件。毕之辱毛，对象是开国领袖，人民心中的神；场合是有外国外交官的饭局；形态是武装到牙齿，赤脖上阵，蠢相毕露，丑态百出。“老✘养的把我们害苦了”，经典革命样版戏《智取威虎山》尽净糟蹋，一路揶揄，嘲讽，绘声绘色，极尽能事，几近指名道姓辱骂，丧失人格、国格，造成的国际影响不容低估。是可忍，孰不可忍！国人欲得而抽之！这么一个“天大”的事件，可这小子愣是没事一般，“轻舟已过万重山”，生生逃脱了法律的严裁。试问，当初北京警方去哪儿了？！

李house之辱“兵”情节、后果较毕大侠之辱领袖，有着壤云之别！同是北京警方，能否回答是否存在“双重标准”？“法律面前人人平等”，又何在哉？！

    再，李house定罪没有罪名可以适用。“侵害先烈名誉荣誉罪”显然不适用，“先烈”云一样存在。“寻衅滋事罪”超过普通人群的认知。寻衅滋事一般是发生在人数较少场合，有明显的滋事动作，有直观明显侵害后果。本“秀”显然不符。

其也没有触犯《治安管理处罚法》。《治处法》针对的是扰乱社会秩序的行为的处罚。本“秀”的社会秩序可谓井井然！

李house若定罪，无异于《刘志丹》之与“利用小说反党”、《海瑞罢官》之与彭德怀庐山会议反党。​上世纪80年代所谓“伤痕小说”，许多作品“辱国”性比“狗打胜仗”有过之而无不及，却被时代视为优秀作品。难道擦边球文艺作品碰到“好时代”就大开绿灯，横行无忌，处在另一个“法治”时代却被上升为刑事案件？ 如果其被判刑，将是法治永远的笑料，永久的伤痛！

   文艺需要宽容，需要客观对待，文艺的事只能用文艺的方法处理。批评是应该的，因其易于让人产生对“子弟兵”高大上形象不利的联想。李诞有哗众取宠之荒诞，法治却不能荒诞。

   脱口秀需要生存或存在，人民群众需要喜闻乐见的艺术形式，即便需要整顿和规范。

   人们啊， 何必对文艺批评领域的事儿上纲上线？！